DirecTV debe reducir su mercado

¿Hay qu茅 limitar a DirecTV al 25% del mercado de televisi贸n para abonados?


"… con estos me peleo, pero somos pocos y nos conocemos. Es entre casa la cosa." Jos茅 Mujica entrevistado por Joel Rosemberg de NTN, Oceano FM

En Uruguay los 煤ltimos meses han surgido noticias sobre la intenci贸n de DirecTV de apelar a la Justicia para dejar sin efecto algunas provisiones de la "Ley de Medios" que entienden perjudican a la empresa en el mercado de televisi贸n para abonados.

Este art铆culo discute el caso de DirecTV como un ejemplo de una regulaci贸n que ha sido objeto de cr铆ticas y en la cual han existido cercan铆as entre los reguladores y los sectores empresariales involucrados.

Este caso es interesante porque nos plantea claramente algunos puntos centrales en la regulaci贸n de los mercados y la defensa de la competencia.

En particular, subraya la necesidad de contar con debates m谩s profundos y disponer de m谩s informaci贸n y evidencia a la hora de regular los mercados, basando las pol铆ticas p煤blicas en evidencia. Regulando los Servicios de Comunicaci贸n Audiovisual La Ley de Servicios de Comunicaci贸n Audiovisual (Ley 19.307, conocida como"Ley de Medios") establece varias disposiciones sobre regulaci贸n y defensa de la competencia en el sector de la televisi贸n para abonados.

En particular, el art铆culo 55 establece que el total de suscriptores de las empresas de televisi贸n para abonados autorizadas en todo el territorio nacional, no podr谩 superar el 25% del total de hogares con televisi贸n para abonados de todo el pa铆s ni el 35% del total de hogares con televisi贸n para abonados de cada territorio donde existan otras autorizaciones o licencias de menor alcance.

El porcentaje definido por la "Ley de Medios" es un porcentaje m谩s elevado (pero no tanto) que el porcentaje de cuota de mercado que ten铆a DirecTV en aquel momento.

M谩s importante a煤n, DirecTV era la 煤nica empresa que en el momento de aprobada y discutida la regulaci贸n ten铆a las condiciones (pose铆a licencia nacional) como para ser regulada por este art铆culo. En este sentido, el efecto directo de la regulaci贸n es establecer un l铆mite a la expansi贸n de DirecTV.

Pero, ¿Era DirecTV una amenaza para los otros proveedores? DirecTV crec铆a en su importancia en el mercado y lo hac铆a mayoritariamente en base a "quitarle" clientes a las otras empresas[2], consumidores queprefer铆an cambiarse desde los otros proveedores hacia DirecTV.

Este crecimiento sin dudas aument贸 los beneficios de DirecTV, cuestion贸 los beneficios de las otras empresas de televisi贸n para abonados y tuvo efectos sobre los consumidores que cambiaron sus condiciones de acceso y posiblemente de precios en estos mercados.

Como en todos los mercados, cuando cambia la regulaci贸n y, por lo tanto, las condiciones de competencia, se generan ganadores y perdedores. ¿C贸mo evaluar esta regulaci贸n? Hagamos el ejercicio de especular en qu茅 podr铆amos ganar y qu茅 podr铆amos perder con esta regulaci贸n.

Debo confesar que en mis especulaciones parece haber menos para ganar que para perder. ¿Por qu茅 no permitir m谩s del 25% a DirecTV? El principal argumento ser铆a que sin la regulaci贸n nos devorar铆an los"tiburones de afuera". Sin esta regulaci贸n es probable que DirecTV hubiera seguido aumentando su participaci贸n en el mercado. Sin embargo, la presencia de pocas empresas en el mercado o la alta concentraci贸n no debe confundirse con la existencia de pr谩cticas anticompetitivas: un reducido n煤mero de empresas en un mercado puede ser producto de que las empresas que est谩n en el mercado son m谩s eficientes que las potenciales competidores.

Tambi茅n pueden existir razones de costos que hacen eficiente la existencia de un 煤nico oferente en algunos mercados. Desde el punto de vista de la defensa de la competencia lo que es relevante es el abuso de la posici贸n dominante y no la posici贸n dominante en s铆.

 Aun m谩s, la regulaci贸n parece entrar en contradicci贸n con el esp铆ritu de Defensa de la Competencia de 2007 (Ley 18.159) ya que a diferencia de esta ultima no se focaliza en el abuso de la posici贸n dominante sino que se establecen porcentajes espec铆ficos como l铆mite para la cuota de mercado.

Tambi茅n podr铆an plantearse argumentos de que no es bueno tener un sector estrat茅gico en control de una empresa extranjera. Sin embargo, a diferencia de otros sectores cercanos a 茅ste (como por ejemplo la generaci贸n de contenidos) la presencia de empresas extranjeras en la provisi贸n de servicios de televisi贸n por abonados no parece ser un aspecto central que justifique la limitaci贸n.

Por otro lado, ¿cu谩les ser铆an las mayores amenazas o riesgos de limitar la cuota de mercado? El hecho de que DirecTV no pueda continuar su expansi贸n limita la competencia en cada uno de los mercados geogr谩ficos de televisi贸n para abonados del pa铆s. Dicho de otra forma, los competidores de DirecTV podr铆an ahora preocuparse un poco menos por mejorar la calidad de sus servicios o el nivel de sus precios.

A veces es dif铆cil darnos cuenta de la importancia de defender la competencia: las empresas que se aprovechan de los consumidores le sacan solo un poquito a cada uno aunque al fin del d铆a terminan amasando un mont贸n de dinero entre todos ellos.

Cuando el recorte es en la calidad del servicio es tambi茅n dif铆cil de visualizar. M谩s a煤n, en un ambiente menos competitivo las empresas tienen menos incentivos a bajar precios para capturar m谩s consumidores, lo que podr铆a limitar la penetraci贸n de la televisi贸n para abonados especialmente en los consumidores de menores ingresos.

Sin embargo es fundamental entender que sin contar con la informaci贸n necesaria y sin hacer los estudios correspondientes, es imposible trascender de la especulaci贸n y saber si esta regulaci贸n es positiva o negativa para el pa铆s.

Analizar los efectos de limitar la cuota de mercado no es una tarea trivial ya que requiere comparar el mundo que observamos (en el cual DirecTV est谩 limitada) con un mundo que no observamos, en el cual todo sea id茅ntico a como es en el mundo actual a excepci贸n de la regulaci贸n a DirecTV.

Los economistas desarrollamos modelos de oferta y demanda para realizar este tipo de ejercicios y para entender los potenciales efectos de la regulaci贸n antes de que esta se produzca.

Sin embargo, estos modelos requieren de la disponibilidad de informaci贸n estad铆stica sobre el mercado y de recursos para realizarse. Seg煤n entiendo, tales estudios no se han realizado para el sector de televisi贸n para abonados en Uruguay, por lo que no han sido utilizados para determinar el l铆mite de la cuota de mercado elegida o para dise帽ar la regulaci贸n.

M谩s aun, no he podido encontrar una serie de precios de los diferentes proveedores de televisi贸n para abonados en Uruguay ni p煤blicamente a trav茅s de internet ni siquiera a trav茅s de consultas personales. La inexistencia de esta informaci贸n sobre precios es particularmente parad贸jica ya que este es un mercado regulado con una agencia reguladora encargada (URSEC), y cuando la informaci贸n de precios es fundamental para pensar la demanda y la oferta en este mercado y para generar evidencia sobre las posibles regulaciones.

La necesidad de presentar informaci贸n y basar la regulaci贸n en evidencia es aun m谩s grande en el marco de las declaraciones existentes sobre el surgimiento de esta regulaci贸n. Al final parece que la cosa fue entre casa nom谩s.

Tanto Jorge De Feo (empresario vinculado al grupo due帽o de Canal 10 y la empresa de cable que controla TCC) como Jos茅 Mujica reconocieron que fue Jorge De Feo el inventor e impulsor de la idea de limitar la cuota de mercado de DirecTV en los t茅rminos realizados en la "Ley de Medios".

Sin tener evidencia sobre el funcionamiento del mercado y poder evaluar la regulaci贸n es muy dif铆cil saber qu茅 intereses se protegen con la misma.

Es posible que el inter茅s de los consumidores y del pa铆s pueda estar ligado a los intereses de De Feo; sin embargo, deber铆a existir evidencia de que la regulaci贸n es conveniente para el pa铆s en base a los criterios pol铆ticos elegidos sobre c贸mo ponderar las ganancias de algunas empresas y empresarios y los de los diferentes consumidores.

Informaci贸n y debate: pol铆ticas basadas en evidencia

El mercado de la televisi贸n para abonados es solo un ejemplo de la necesidad de basar la regulaci贸n sobre evidencia en los mercados y de c贸mo los empresarios pueden utilizar su cercan铆a con el regulador o el sistema pol铆tico. Sin embargo, hay en la econom铆a uruguaya algunos otros sectores donde existen problemas en la competencia y se da una cercan铆a entre la empresa regulada y el regulador.

 En este marco es fundamental contar con m谩s informaci贸n y estudios sobre el funcionamiento de los mercados y fortalecer las agencias reguladores y la comisi贸n de defensa de la competencia.

La disponibilidad de estudios sobre los mercados de t茅cnicos independientes y de las agencias estatales permitir铆a alimentar debates sobre la conveniencia de diferentes regulaciones y mejorar el dise帽o de las pol铆ticas.

M谩s aun, institucionalizar el debate basado en evidencia a la hora de tomar las decisiones sobre la regulaci贸n puede contribuir a la tarea del regulador o el sistema pol铆tico frente a los potenciales pedidos de los empresarios, permitiendo a los reguladores conseguir una mayor independencia de los regulados en la toma decisiones.

Uruguay es un pa铆s relativamente peque帽o donde "nos conocemos todos", que cuenta con mercados generalmente concentrados y donde los empresarios son cercanos al sistema pol铆tico. Las relaciones de amistad entre regulados y reguladores no son de por s铆 prueba de un comportamiento lesivo para los intereses del pa铆s. Sin embargo, este contexto de cercan铆as impone la necesidad de una mayor vigilancia sobre la situaci贸n de la competencia en los mercados y de estudios m谩s rigurosos para la regulaci贸n de los mercados. 

Las empresas (ya sean 茅stas capitalistas, de propiedad del Estado o cooperativas) compiten en mercados para proveer productos y servicios a los consumidores. Cuando una empresa realiza una pr谩ctica anticompetitiva (lo que se conoce como un abuso de posici贸n dominante) puede lograr poder de mercado, y esto le permite subir los precios por encima de los costos y de una ganancia razonable. Las pr谩cticas anticompetitivas de las empresas son muy variadas y la defensa de la competencia tiene como foco estudiar los impactos de estas pr谩cticas para regular los mercados de tal forma que 茅stos favorezcan a los consumidores.

As铆, la defensa de la competencia tiene efectos sobre el bienestar de los consumidores y los beneficios de las empresas, y de esta forma, sobre el poder econ贸mico y la distribuci贸n del ingreso. 

Los datos que proporciona la URSEC en sus informes semestrales muestran que la cuota de mercado de DirecTV en todo el pa铆s pas贸 de 4% en 2009 a 21% en 2014.

En otras palabras, la cantidad de abonados de DirecTV se multiplic贸 aproximadamente por 8 cuando el total de abonados en el pa铆s a todas las empresas se multiplico apenas por 1,5. El crecimiento de DirecTV no es menos sorprendente en el mercado de Montevideo.

La cuota de mercado de DirecTV pas贸 de 5% a 16% entre diciembre 2011 y junio 2014 (la cantidad de abonados se multiplic贸 por 3.6) cuando la cantidad total de clientes se multiplic贸 solo por 1.2. 

As铆, aunque muchas veces mal entendida en el debate p煤blico, la defensa de la competencia en s铆 mismo no cuestiona per se la existencia de una 煤nica empresa privada en un mercado, sea esta p煤blica o privada. De igual forma, la defensa de competencia no cuestiona per se la existencia de pol铆ticas industriales de car谩cter vertical (aquellas que tienen como objetivo sectores o empresas particulares de la econom铆a) cuando estas son efectivas para conseguir ganancias din谩micas en la productividad de las empresas. La defensa de la competencia busca que en la interacci贸n din谩mica entre empresas y consumidores en los mercados, las empresas no abusen de su posici贸n dominante perjudicando a los consumidores y debilitando la innovaci贸n. 

Si bien existen antecedentes internacionales de este tipo de regulaci贸n con porcentajes, actualmente el enfoque beneficiado es justamente el de la Ley de Competencia en el cual lo que se controla es el abuso de la posici贸n dominante y no la concentraci贸n en s铆. 

M谩s aun, esta propuesta puede generar problemas a Uruguay. Mujica le reconoci贸 a Joel Rosemberg en la entrevistaque 茅ste le realizara que la regulaci贸n pensada por De Feo para limitar a DirecTV puede traer problemas a Uruguay ya que "estamos sujetos tambi茅n a cuestiones internacionales, que nos pueden complicar la vida; y creo que tenemos que ponernos cierta cuota para dejar trabajar, pero no tanto, porque sino te me qued谩s con todo." Las cuestiones internacionales a las que se refiere Mujica seguramente sean las acciones legales que DirecTV est谩 realizando apelando al Tratado de Inversiones con Estados Unidos.

Sin ir m谩s lejos, este martes 7 de abril La Diaria public贸 un art铆culo de Ricardo Scagliola en el cual brinda otro ejemplo aplicado al mercado de medicamentos. 

Un ejemplo exitoso de pol铆ticas basadas en evidencia es el caso de la colaboraci贸n entre la Universidad de la Rep煤blica y el MIDES para el dise帽o y la evaluaci贸n del PANES. Esta experiencia se encuentra sistematizada en esta publicaci贸n. 

 Fuente: razonesypersonas.com

Publicar un comentario

Art铆culo Anterior Art铆culo Siguiente