Señales

PorTrimedia •
0

Señales

Repudian otra tapa de Noticias sobre Cristina Fernández de Kirchner

Posted: 20 Feb 2015 04:58 PM PST

A través de un comunicado de prensa, el Consejo Nacional de las Mujeres declaró su "rechazo absoluto" a la utilización "de la figura presidencial" por parte de la Revista Noticias. El semanario publicó en su portada una imagen de la Presidenta bajo el título, "El juego suicida de Cristina", que ilustra a Cristina Fernández de Kirchner en una situación que, según denuncian "incita a la violencia" y que, además manipula los "acontecimientos trágicos para provocar una sensación de peligro e inestabilidad inexistentes". 
En un comunicado el Consejo expresó:
Desde el Consejo Nacional de las Mujeres repudiamos absolutamente la portada de la Revista Noticias, que bajo el título, "El juego suicida de Cristina", ilustra a nuestra Presidenta Cristina Fernández de Kirchner en una situación que incita a la violencia y que manipula acontecimientos trágicos para provocar una sensación de peligro e inestabilidad inexistentes.
Nuestra Presidenta es objeto de estas prácticas comunicativas vejatorias desde hace largo tiempo. Las mismas no tienen como objetivo ilustrar una noticia de interés público, sino que, incidiendo en estereotipos femeninos discriminatorios, buscan quebrantar la imagen de nuestra presidenta Cristina Fernández de Kirchner y de nuestra Nación. Condenamos nuevamente la irresponsabilidad de este medio, al publicar imágenes que intentan crear un clima de inseguridad, confrontación y desconcierto constante y que, sin duda, socavan y denigran a toda la sociedad.
Estos mensajes pretenden intencionalmente mostrar a nuestra Nación golpeada y derrotada una vez más, desconociendo el tremendo esfuerzo que nuestro Gobierno y las y los ciudadanos/as de nuestro país han realizado en la última década, con firmes decisiones y convicciones políticas, para recuperar a la Argentina de una de sus mayores crisis económicas, políticas e institucionales.
Te cuento mas...

Marcha Nisman: al día siguiente Argentina amaneció más dividida, más desunida, más partida

Posted: 20 Feb 2015 03:51 PM PST

Por: Santiago O´Donnell
Fue una marcha muy linda, de eso no tengan dudas. En vivo o por televisión fue una marcha masiva, sentida, respetuosa, evocativa. Miles de personas reclamando justicia en medio de tanta corrupción y tanta impunidad. Miles de personas caminando bajo la lluvia exigiendo la verdad sobre la muerte de un fiscal que apareció muerto después de denunciar a la presidenta por encubrimiento del peor atentado terrorista en la historia argentina. Un atentado que 21 años después, seguimos sin saber quienes fueron los culpables. Miles de personas acompañando el dolor de la familia del fiscal Alberto Nisman, quien hace apenas un mes apareció en el baño de su casa con un balazo en la cabeza.
Fue una marcha muy linda, sí, pero al día siguiente Argentina amaneció más dividida, más desunida, más partida.
Triste el título de tapa de mi diario, PáginaI12: "Bajo el paraguas de la muerte." Triste que en mi diario ninguno de los intelectuales, políticos, magistrados y demás personalidades públicas, incluyendo muchos progresistas, que habían asistido a la marcha convencidos y de buena gana, tuviera una columna de opinión para explicar por qué fue y qué sensación le produjo su participación. Triste leer a una reconocida firma insistiendo con ese verso gastado del "golpe blando" como si no supiera que Cristina llega tranquila y bien al final de su mandato, con la fusta debajo del brazo, por virtudes propias pero también por el aprendizaje democrático de toda la sociedad.
Tan triste como las omisiones de Clarín y La Nación, donde los miembros de las tres agrupaciones que nuclean a las víctimas de los familiares de la AMIA no tuvieron espacio para contar por qué se abstuvieron de participar en la marcha, lo mismo que una mayoría de los cerca de ochenta fiscales del fuero federal, así como numerosos magistrados, intelectuales, políticos y personalidades públicas, incluyendo varios antikirchneristas, que brillaron por su ausencia en dichos matutinos. Triste que en esos medios nadie pudiera argumentar que una marcha a favor de Nisman es también, en buena medida, una marcha en favor del oscuro y hoy vilipendiado agente de inteligencia Jaime Stiuso, porque Stiuso dirigía a Nisman en la investigación del atentado, según contó el propio juez de la causa AMIA, una investigación que tras casi diez años bajo la conducción de Stiuso-Nisman parece haber avanzado poco y nada.
Entonces uno termina de leer los diarios, termina de escuchar las radios de la mañana después, y ni siquiera necesita llegar al cotorreo de la televisión para ver cómo una marcha opositora disfrazada de marcha de todos se blanquea como marcha de la oposición y recuerda cómo el día anterior, horas antes de la marcha, Crsitina había arengado a la militancia k por cadena nacional, haciendo de cuenta que le hablaba a todo el país.
Y me da pena que una marcha por la verdad que convocó a tantos argentinos de buen corazón oculte tantas verdades.
No me gusta hacer de aguafiestas. Pero no tengo la culpa de que cinco años antes de que Nisman apareciera muerto, Wikileaks me haya confiado una serie de cables secretos del Departamento de Estado estadounidense que demuestran sin lugar a dudas que el fiscal recibía órdenes de la embajada norteamericana y que por lo tanto llevó adelante una investigación incompleta y parcial, provocando la desconfianza e indiganción de decenas de familiares de víctimas de la AMIA que el miércoles eligieron no marchar en honor a su memoria. Tampoco tengo por qué ocultar que en la denuncia que Nisman le hizo a la presidenta no presentó prueba alguna y que dicha actitud es por lo menos irresponsable, más allá de la íntima convicción que pueda tener el fiscal
Tampoco tengo la culpa de que la presidenta haya multiplicado su patrimonio durante su mandato y el de su marido, en sociedad comercial con el principal contratista de obra pública del país, mediante negocios opacos y plagados de conflictos de interés según muestran, también sin lugar a dudas, sus declaraciones juradas ante el Estado y el fisco, provocando la bronca y la irritación de miles de argentinos que eligieron la marcha del miércoles para expresarla. Y tampoco que la presidenta haya engordado la marcha con su actitud grosera de no extender sus condolencias en nombre de todos los argentinos a la familia del fiscal muerto, y que haya engordado la marcha aún más al embarrar la cancha nombrando sospechosos y suspicacias en su página de Facebook, mirando de reojo a las encuestas de opinión.
Y tampoco que una ley de medios consensuada entre los principales académicos expertos en el tema, con amplio apoyo de actores del sector, votada por mayoría holgada de socialistas y radicales además de peronistas federales y kirchneristas, ratificada por la Corte Suprema, con el propósito sano y democrático de poner límite a uno de los principales grupos económicos del país, que ejercía una posición dominante en casi todos nuestros mercados infocomunicacionales, de un extremo al otro de la cadena de producción y emisión de contenidos, hiciera que ese multimedios entre en guerra con el gobierno, y que ponga todo su todavía considerable poder de fuego mediático al servicio del éxito de la marcha, y que luego use ese éxito para golpear y debilitar a su enemigo.
O que al mismo tiempo y en sentido contrario, que el gobierno haya usado esa legislación para entrar en guerra con el Grupo Clarín, y que haya desvirtuado esa ley de medios a través del uso faccioso de su organismo de control y del reparto generoso y antojadizo de la publicidad oficial, para crear su propio multimedios estatal y paraestatal, y que se haya valido de ese multimedios oficialista para ofender y para intentar asustar a los participantes de la marcha, tildándolos de o dando a entender que los consideraba golpistas y narcotraficantes.
O que el gobierno y las grandes corporaciones que lo enfrentan compitan por cooptar magistrados federales con sobres y prebendas y chantajes varios, y que los muchos que se resisten y que honran la profesión sean invisibilizados por los héroes mediáticos de uno u otro bando.
Todo esto y muchas cosas más, que todos sabemos o intuimos pero que a veces no nos animamos a decir, o tan siquiera a pensar, puede ponernos un  poco tristes cuando leemos los diarios y escuchamos las radios del día después, y hasta sacarnos de quicio cuando miramos el blah blah blah de los debates por tevé.
Pero no olvidemos que fue una marcha linda, tanto para los que fueron como para los que, por una u otra razón, la seguimos por televisión.  Una marcha sentida, generosa y respetuosa, de gente buena en su inmensa mayoría, de argentinos comprometidos con una Argentina mejor. Una marcha que tuvo el noble propósito de exigir verdad, de exigir el fin de la impunidad. O sea, un sinceramiento de las distintas ramas del Estado y de los distintos poderes fácticos, de nosotros, de lo que hacemos, de lo que decimos y de lo que representamos.
Para acortar tanta distancia, más allá de las saludables y respetables diferencias.  Para animarnos a cerrar viejas heridas que aún nos duelen y hacen mal.
Fuente: santiagoodonnell
Te cuento mas...

Ahora TelAm desmiente a una usuaria de TN y la Gente

Posted: 20 Feb 2015 01:10 PM PST

TelAm desmintió a una usuaria de TN y la Gente que publicó una foto con el siguiente texto: "La testigo Natalidad Fernández con la presidente!" en "foros de los sitios de noticias del grupo Clarín" (SIC) editó la agencia gubernamental, además asegura que "La foto con la información falsa que circula por las redes y se originó en TN y la Gente". Mirá lo que publicó la usuaria y la nota de la agencia:

Ver anterior: El famoso: "circulaba en la web"
Te cuento mas...

Confirman fallo que suspende la adecuación de oficio del Grupo Clarín

Posted: 20 Feb 2015 01:22 PM PST

Lo dispuso la Sala I de la Cámara Nacional en lo Civil y Comercial Federal. El tribunal ratificó la resolución del juez Horacio Alfonso que, como medida cautelar, había dispuesto el 9 de diciembre pasado la suspensión de los efectos de la Resolución Nº 1121/AFSCA/2014 y, por ende, del "Procedimiento de transferencia de oficio" iniciado por la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual con respecto al Grupo Clarín por el plazo de seis meses
La Cámara en lo Civil y Comercial Federal confirmó una medida cautelar solicitada por el Grupo Clarín para impedir que el Gobierno fuerce la "adecuación de oficio" de sus medios, en el marco de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
La Sala I de la Cámara ratificó el fallo firmado el 9 de diciembre pasado por el juez de primera instancia Horacio Alfonso, por el cual se le permitió al Grupo Clarín, por el término de seis meses, mantener en vigencia todas las señales de radio y televisión sin que sean incluidas en el proceso de desinversión forzosa.
Después de la Resolución de Alfonso, el Gobierno -a través de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA)- había intentado que se aplicara un "per saltum", lo cual fue rechazado a fines del año pasado por la Corte Suprema de Justicia y por lo tanto la situación siguió su curso normal.
Ahora, en ese marco, los camaristas María Susana Najurieta y Ricardo Guarinoni analizaron el planteo que cuestionaba la medida cautelar en favor de Clarín y rechazaron los argumentos oficiales.
En el fallo, que fue firmado ayer y conocido hoy, los jueces sostuvieron que no se advertía "suficiente entidad en los argumentos de la recurrente que justifiquen revertir la decisión adoptada sobre el punto por el magistrado de la primera instancia".
"La medida otorgada no afecta una norma de rango legal, sino un acto puramente individual. Por lo demás, resulta claro que no excluye al sujeto privado afectado de la legítima obligación de adecuarse a la Ley, sino que busca sanear un acto verosímilmente irregular garantizando la utilidad de los procesos", se señaló.
La resolución sostiene además que "la medida adoptada más que afectar el interés público lo preserva, en la medida en que la comunidad toda tiene interés republicano en el respeto al debido proceso en todo procedimiento administrativo".
Y remarcó que "el artículo 25 de la Convención Americana de Derechos Humanos -cuya jerarquía constitucional surge del artículo 75, inciso 22, de la Ley Fundamental- asegura la tutela judicial efectiva ante cualquier acto que viole derechos fundamentales".
En ese sentido, la Cámara advirtió que "tal exigencia es particularmente imperativa cuando se trata de actos de autoridad pública que prima facie no superan el examen de razonabilidad y que pueden tener consecuencias limitativas en cuanto al acceso de los ciudadanos a la información plural".
Los jueces advirtieron que el Gobierno debería "demostrar concretamente en qué consistiría la afectación del interés público y ello en relación circunstanciada al proceso de examen y deliberación que concluyó con el dictado de la Resolución 1121/AFSCA/2014, no siendo suficiente la mención genérica".
"Con relación al plazo de vigencia de la medida precautoria que ha sido objeto de agravio por parte de la actora, cabe precisar que el señor juez lo estableció en uso de las facultades que le confiere el Código Procesal", se resaltó.
Tras sostener, además, que "concretamente se ponderó la posibilidad de ser reevaluado a su finalización", la Cámara afirmó que "no se advierte la existencia de gravamen actual en la limitación temporal establecida".
Con esta resolución, al Gobierno solo le quedaría recurrir a la Corte Suprema para revertir esta medida cautelar si pretende aplicar de inmediato la "adecuación de oficio", esto es comenzar con el proceso forzoso de desinversión que decidió aplicarle al Grupo Clarín.Alfonso había dispuesto el pasado 9 de diciembre la suspensión por seis meses de los efectos de la resolución de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, lo que ahora fue ratificado por el fallo de la Cámara.
Además, en paralelo, el 14 de febrero, el juez Pablo Cayssials había suspendido la resolución que ordenaba la adecuación forzosa del Grupo Clarín. Fue en el marco de una causa iniciada por los periodistas Julio Blanck, Nelson Castro, Jorge Fernández Díaz, Jorge Lanata, Alfredo Leuco, Marcelo Longobardi, Joaquín Morales Solá, Magdalena Ruíz Guiñazú y Eduardo van der Kooy.
Los periodistas habían fundamentado la petición diciendo que la adecuación de oficio ordenada por la "AFSCA afecta, de modo grave y directo, sus derechos constitucionales y convencionales a expresarse sin censura previa, así como a informar y opinar crítica y libremente, y a trabajar".
Te cuento mas...

Publicar un comentario

Artículo Anterior Artículo Siguiente