Cablevision niega a Cba24n

Cablevisi贸n amenaza la libertad de expresi贸n.

La ASCA Autoridad Federal de los Servicios de Comunicaci贸n Audiovisual, en cumplimiento de la Ley 26.522, dict贸 una resoluci贸n que ordena la grilla b谩sica de los canales de cable.

Cablevisi贸n, de conformidad a la ley y a la disposici贸n de AFSCA, debi贸 subir a su grilla de TV por cable, el canal de noticias cordob茅s Cba24n, de los SRT Servicios de Radio y Televisi贸n de la Universidad Nacional de C贸rdoba.

Al no hacerlo espont谩neamente, los SRT tuvieron que iniciar un amparo, que se gan贸 en primera y segunda instancia. Ambas resoluciones judiciales ordenaban que se subiera a la grilla el canal Cba24n.

Contra esta 煤ltima sentencia, Cablevisi贸n interpuso recurso extraordinario ante la Corte Suprema de Justicia de la Naci贸n, que le fue concedido por la C谩mara Federal de C贸rdoba.

Ante esta situaci贸n, el abogado, en representaci贸n del canal de la Universidad, pedi贸 al Tribunal ejecutar la sentencia, dando fianza, ya que el amparo llevaba m谩s de tres a帽os y era inaceptable tener que esperar que resolviera la Corte, lo que agregaba, f谩cilmente, tres a帽os m谩s de espera y ello violaba lo dispuesto por la Constituci贸n Nacional, que dice que el amparo debe ser una soluci贸n r谩pida, ante la violaci贸n de la ley.

Tambi茅n todo esto, de conformidad a lo que dispone el art. 258 del C贸digo Procesal Civil de la Naci贸n.

A su vez, se prob贸, con acta de escribano p煤blico, que hasta ese momento, Cablevisi贸n prefer铆a tener ilegalmente dos veces en la grilla, al canal CNN en Espa帽ol, en las sintonias 5 y 73, que subir la se帽al de noticias universitaria cordobesa.

La C谩mara Federal hizo lugar al planteo de ejecuci贸n, pero cuando estaba a punto de bajar el expediente, para que se ejecutara en primera instancia, Cablevisi贸n present贸 un pedido de nulidad de lo actuado. En dicho pedido sostuvo que nunca se la notific贸 el tr谩mite de ejecuci贸n de sentencia, cuando constaba agregada al juicio, la notificaci贸n firmada por la prosecretaria de la C谩mara Federal.

Luego, pidi贸 una pericial sobre el servicio de comunicaci贸n de notificaciones del sistema inform谩tico de la Justicia Federal e insisti贸 diciendo que todo era nulo. Contra lo manifestado por Cablevisi贸n, una maniobra m谩s para demorar que los cordobeses puedan acceder al canal de noticias de la UNC.

La C谩mara Federal, no hizo lugar al planteo de Cablevisi贸n, rechaz贸 la nulidad e indic贸 bajar las actuaciones, para que se ejecutara en primera instancia lo decidido por la Justicia en el amparo.

 Se dict贸 la medida y se orden贸 a Cablevisi贸n, que subiera espont谩neamente a su grilla el canal Cba24n, en el canal 16, de lo contrario, se lo har铆a por la fuerza p煤blica. Ante esa decisi贸n del juez, que cumpl铆a lo decidido en cuatro decisiones de la Justicia anteriores, de primera y segunda instancia y en funci贸n de disposiciones de AFSCA, Cablevisi贸n, el 18 de setiembre recus贸 sin derecho a dicho juez, lo amenaz贸 de juicios por da帽os y perjuicio y a su vez, interpuso recursos contra la medida.

No conforme con ello, Cablevisi贸n present贸 un escrito, en el que dijo que se reservaba el derecho de accionar penalmente en contra de los funcionarios judiciales actuantes y de los letrados de los SRT intervinientes.

Por lo tanto se intim贸 p煤blicamente a Cablevisi贸n que diga el tipo de delitos de persecuci贸n p煤blica que considera que se cometi贸, en las tareas de abogado en representaci贸n de los SRT y que ponga la denuncia, en la Justicia del Crimen si es as铆.

Reflexiones:
 1潞 Cablevisi贸n prefiere poner, ilegalmente, dos veces en su grilla, el canal de informaci贸n CNN en Espa帽ol, elaborado en la ciudad de Atlanta de USA, antes que subir la se帽al del canal Cba24n, de contenido local y regional. Este canal de noticias lo elabora, nada menos, que la Universidad Nacional de C贸rdoba, una entidad p煤blica, con din谩mica de gobierno democr谩tica, de estructura plural y l贸gica reflexiva que, en sus m谩s de 400 a帽os, ha ba帽ado el pensamiento y la cultura de C贸rdoba y hace a su identidad, adem谩s de una fuente de trabajo para periodistas.

2潞 Sobre este tema, los grandes medios de difusi贸n y particularmente, los pertenecientes al Grupo Clar铆n, al que pertenece Cablevisi贸n, lo han callado o no lo han tratado como corresponde, secuestrando la noticia para la sociedad. Se han limitado a publicitar una solicitada car铆sima, plagada de inexactitudes y sin firma de alguien que de la cara por la empresa p煤blicamente.

3潞 Contra quienes defienden la libertad de expresi贸n para todos, Cablevisi贸n hizo reserva de denunciarlos criminalmente, sin fundamento alguno, con amenazas propias de una censura previa, impuesta con l贸gicas monop贸licas. Por ello se la intimar谩 a que efect煤e las denuncias penales que sostiene, o que se retracte de lo manifestado.

4潞 A su vez, con la falta de difusi贸n de la situaci贸n por medios de importancia, a nivel nacional y general, se busca, indudablemente, lograr una foto, cuando se tenga que ir por la fuerza p煤blica a hacer cumplir lo decidido y decir con ello, que se ataca irracionalmente la libertad de expresi贸n de medios del Grupo Clar铆n. Mientras tanto, aprovecharse de la sociedad que no tendr谩 otro elemento de juicio para entender la medida judicial, por no haberse difundido lo que se ha resuelto por la ley y la justicia. La lucha por la libertad de expresi贸n y de informaci贸n es una lucha de todos y s贸lo de pi茅, evitando que se la condicione ilegalmente, se puede ser realmente libre.
Por Escrito de los Abogados de los SRT - Se帽ales

Publicar un comentario

Art铆culo Anterior Art铆culo Siguiente